Perché in una situazione di paura estrema possiamo comportarci diversamente dal solito?

Si può fuggire, reagire, bloccarsi o cercare di placare la persona pericolosa. Quest’ultima risposta viene talvolta chiamata fawn: compiacere, obbedire o mantenere un tono calmo per ridurre il rischio. Non è una categoria diagnostica ufficiale, ma può descrivere un comportamento protettivo osservato in situazioni di forte squilibrio di potere.

Anche azioni apparentemente “normali” dopo l’evento — tornare a casa, scrivere alla persona coinvolta, non raccontare subito, sorridere — non provano che l’esperienza sia stata desiderata. Le persone possono cercare sicurezza, normalità, informazioni o tempo per capire ciò che è successo.

Perché il giudizio successivo inganna

Dopo, la mente ricostruisce possibilità che allora non erano percepite. Nasce il pensiero: “Avrei dovuto…”. Ma una risposta automatica non può essere valutata come una decisione presa a tavolino. Inoltre, memoria e percezione possono essere frammentarie senza che questo renda automaticamente falso il racconto.

È utile evitare domande accusatorie come “Perché non te ne sei andato/a?”. Domande più rispettose sono: “Che cosa ti sembrava possibile in quel momento?” e “Di che cosa hai bisogno ora?”.

Quando l’autogiudizio resta intenso o compaiono sintomi post-traumatici, una valutazione psicologica può aiutare a contestualizzare le reazioni. L’obiettivo non è costruire una risposta perfetta, ma ridurre la distanza tra ciò che il corpo ha fatto e ciò che oggi gli viene rimproverato.

Una frase da portare con te: sopravvivere a una situazione estrema non sempre assomiglia al coraggio nei film; a volte assomiglia a fare ciò che, in quell’istante, sembrava ridurre il pericolo.

Fonti

• Kozlowska, K. et al. (2015). Fear and the defense cascade.
• Lanius, R. A. et al. (2018). The dissociative subtype of PTSD. Depression and Anxiety, 35(11), 1050–1059. DOI.
• WHO. Responding to intimate partner violence and sexual violence.

---